原標題：家門口安可視門鈴被判侵犯鄰居隱私

　　通州法院：可視門鈴應(yīng)避免拍到鄰居，如果實在避不開，應(yīng)征得鄰居同意再安裝

　　當(dāng)前，不少居民會使用高科技產(chǎn)品保護家庭安全，比如可視門鈴、攝像頭等設(shè)備，但在使用這些設(shè)備時應(yīng)注意遵守法律法規(guī)，避免侵犯他人隱私，引發(fā)鄰里矛盾。記者了解到，近日，北京市通州區(qū)人民法院審理了一起隱私權(quán)及個人信息侵權(quán)案件，認定安裝可視門鈴及攝像頭構(gòu)成侵權(quán)，判決予以拆除。

　　家門口裝可視門鈴被鄰居起訴侵犯隱私

　　據(jù)了解，家住北京通州某小區(qū)的韓先生發(fā)現(xiàn)鄰居吳女士在自家門口安裝了可視門鈴，并且在門的上方安裝了監(jiān)控攝像頭，正好可以拍攝到韓先生家門口的情況，并且可視門鈴和攝像頭均有錄像存儲功能，韓先生的一舉一動都會被吳女士知曉，這讓韓先生感到不舒服，于是找到吳女士商量拆除，吳女士以安全防范為由拒絕，雙方爭執(zhí)不下。韓先生認為吳女士侵犯了自己的隱私，于是將她訴至法院，要求拆除可視門鈴及攝像頭。

　　庭審中，吳女士認可安裝了攝像頭和可視門鈴的事實，但安裝上述裝置是為了家庭安防需要，不會拍攝到韓先生的情況，現(xiàn)已將門鈴攝像頭遮擋，韓先生所述都是他的猜忌和幻想。此外，吳女士認為可視門鈴和門口攝像頭作為家庭安防產(chǎn)品已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，現(xiàn)有法律未對個人安裝這類設(shè)備有禁止性的規(guī)定，她對自家門前的行人和情況有知情權(quán)，因此不同意韓先生的全部訴訟請求。

　　經(jīng)法官現(xiàn)場勘察，吳女士入戶防盜門可視門鈴正對韓先生的入戶防盜門，可以拍攝樓梯轉(zhuǎn)角整個平臺以及韓先生的防盜門，現(xiàn)在吳女士用膠布遮擋貓眼攝像頭；吳女士入戶防盜門左上方攝像頭朝南，可以拍攝樓梯轉(zhuǎn)角整個平臺，現(xiàn)在吳女士用膠布遮擋部分攝像頭，遮擋后可以拍攝樓梯轉(zhuǎn)角約一半面積及下行樓梯樓梯口一半面積。

　　案件

　　審判

　　構(gòu)成侵權(quán) 判決限期拆除可視門鈴

　　通州區(qū)人民法院認為，自然人享有隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人生物識別信息、住址、健康信息、行蹤信息等。

　　根據(jù)查明的事實，吳女士安裝的入戶防盜門貓眼智能門鈴、入戶防盜門左上方攝像頭均可拍攝吳女士與韓先生之間樓梯轉(zhuǎn)角整個平臺，韓先生出入住宅、他人上下樓梯等相關(guān)個人信息均可以被拍攝留存?，F(xiàn)在吳女士雖遮擋了部分攝像頭，但該遮擋具有主觀性、臨時性、不確定性，且遮擋后仍可拍攝樓梯轉(zhuǎn)角約一半面積及下行樓梯樓梯口一半面積，不能排除拍攝韓先生等他人信息的可能及風(fēng)險。

　　因此，吳女士出于個人利益，未經(jīng)韓先生同意，攝錄留存?zhèn)€人信息缺乏合法性、正當(dāng)性及必要性，已構(gòu)成侵權(quán)，對韓先生要求拆除兩個攝像設(shè)備的訴請，有事實與法律依據(jù)，法院予以支持。最終，通州法院判決吳女士于七日內(nèi)拆除可視門鈴及攝像頭，判決作出后雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

　　論法

　　法官：安裝可視門鈴盡量將視野范圍控制在自家門口

　　本案中吳女士違反了哪些法律法規(guī)？

　　《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編的第六章對隱私權(quán)和個人信息保護進行了詳細的規(guī)定，包括隱私權(quán)的定義、隱私權(quán)的侵害行為、個人信息的定義、個人信息處理的原則和條件、處理個人信息免責(zé)事由等?！睹穹ǖ洹芬笏袀€人和組織除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，不得實施侵害他人隱私權(quán)及個人信息的行為，若實施了侵權(quán)行為，《民法典》第九百九十五條規(guī)定侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉，且不適用訴訟時效的規(guī)定。本案中，吳女士安裝可視門鈴的行為侵犯了韓先生的私密生活空間，侵犯了他的隱私權(quán)及個人信息。

　　安裝可視門鈴、攝像頭等設(shè)備可能存在哪些隱患？

　　首先，可能侵犯他人人格權(quán)，《民法典》第一千零三十四條規(guī)定了個人信息的范圍，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等，可視門鈴與攝像頭有攝像和信息儲存的功能，會將他人的面部、行蹤時間及軌跡留存，侵犯了他人的人格權(quán)。其次，存在泄露自己及他人信息的可能，若設(shè)備存在生產(chǎn)安全缺陷或使用人使用不當(dāng)，可能遭受非法技術(shù)入侵，將儲存的人臉信息等個人信息泄露給外界，給自己及他人造成財產(chǎn)損失，甚至威脅到個人及家庭成員的人身安全。最后，若出售或向他人提供鄰居的個人信息，情節(jié)嚴重的情況下，還可能涉及刑事犯罪。

　　確需安裝可視門鈴的，應(yīng)注意哪些問題？

　　一是在安裝可視門鈴等裝備時盡量選擇將視野范圍控制在自家門口，避免拍攝到鄰居入戶門及鄰居經(jīng)過的地點，避免侵犯鄰居的隱私權(quán)。二是若安裝上述設(shè)備在多次調(diào)整后仍不可避免拍攝到了鄰居的行動范圍，要向鄰居說明情況并征得鄰居的同意后再進行安裝，不要隱瞞或強行安裝，否則不僅侵犯鄰居的隱私權(quán)等權(quán)利，還會激化鄰里矛盾，引發(fā)更多沖突。三是在使用上述設(shè)備時，要選擇正規(guī)生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的有質(zhì)量保障的產(chǎn)品，并且及時維護和更新系統(tǒng)，防止他人的技術(shù)入侵，對存在安全漏洞的產(chǎn)品及時更換，此外，在使用的過程中若拍攝到他人的圖像信息，及時刪除，不要下載至移動設(shè)備或上傳至云端，防止泄露的危險。四是在與鄰居的相處中，多換位思考、征求他人意見，知法守法、將心比心，構(gòu)建美好的鄰里關(guān)系。

　　原標題：家門口安可視門鈴被判侵犯鄰居隱私

　　通州法院：可視門鈴應(yīng)避免拍到鄰居，如果實在避不開，應(yīng)征得鄰居同意再安裝

　　當(dāng)前，不少居民會使用高科技產(chǎn)品保護家庭安全，比如可視門鈴、攝像頭等設(shè)備，但在使用這些設(shè)備時應(yīng)注意遵守法律法規(guī)，避免侵犯他人隱私，引發(fā)鄰里矛盾。記者了解到，近日，北京市通州區(qū)人民法院審理了一起隱私權(quán)及個人信息侵權(quán)案件，認定安裝可視門鈴及攝像頭構(gòu)成侵權(quán)，判決予以拆除。

　　家門口裝可視門鈴被鄰居起訴侵犯隱私

　　據(jù)了解，家住北京通州某小區(qū)的韓先生發(fā)現(xiàn)鄰居吳女士在自家門口安裝了可視門鈴，并且在門的上方安裝了監(jiān)控攝像頭，正好可以拍攝到韓先生家門口的情況，并且可視門鈴和攝像頭均有錄像存儲功能，韓先生的一舉一動都會被吳女士知曉，這讓韓先生感到不舒服，于是找到吳女士商量拆除，吳女士以安全防范為由拒絕，雙方爭執(zhí)不下。韓先生認為吳女士侵犯了自己的隱私，于是將她訴至法院，要求拆除可視門鈴及攝像頭。

　　庭審中，吳女士認可安裝了攝像頭和可視門鈴的事實，但安裝上述裝置是為了家庭安防需要，不會拍攝到韓先生的情況，現(xiàn)已將門鈴攝像頭遮擋，韓先生所述都是他的猜忌和幻想。此外，吳女士認為可視門鈴和門口攝像頭作為家庭安防產(chǎn)品已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，現(xiàn)有法律未對個人安裝這類設(shè)備有禁止性的規(guī)定，她對自家門前的行人和情況有知情權(quán)，因此不同意韓先生的全部訴訟請求。

　　經(jīng)法官現(xiàn)場勘察，吳女士入戶防盜門可視門鈴正對韓先生的入戶防盜門，可以拍攝樓梯轉(zhuǎn)角整個平臺以及韓先生的防盜門，現(xiàn)在吳女士用膠布遮擋貓眼攝像頭；吳女士入戶防盜門左上方攝像頭朝南，可以拍攝樓梯轉(zhuǎn)角整個平臺，現(xiàn)在吳女士用膠布遮擋部分攝像頭，遮擋后可以拍攝樓梯轉(zhuǎn)角約一半面積及下行樓梯樓梯口一半面積。

　　案件

　　審判

　　構(gòu)成侵權(quán) 判決限期拆除可視門鈴

　　通州區(qū)人民法院認為，自然人享有隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人生物識別信息、住址、健康信息、行蹤信息等。

　　根據(jù)查明的事實，吳女士安裝的入戶防盜門貓眼智能門鈴、入戶防盜門左上方攝像頭均可拍攝吳女士與韓先生之間樓梯轉(zhuǎn)角整個平臺，韓先生出入住宅、他人上下樓梯等相關(guān)個人信息均可以被拍攝留存?，F(xiàn)在吳女士雖遮擋了部分攝像頭，但該遮擋具有主觀性、臨時性、不確定性，且遮擋后仍可拍攝樓梯轉(zhuǎn)角約一半面積及下行樓梯樓梯口一半面積，不能排除拍攝韓先生等他人信息的可能及風(fēng)險。

　　因此，吳女士出于個人利益，未經(jīng)韓先生同意，攝錄留存?zhèn)€人信息缺乏合法性、正當(dāng)性及必要性，已構(gòu)成侵權(quán)，對韓先生要求拆除兩個攝像設(shè)備的訴請，有事實與法律依據(jù)，法院予以支持。最終，通州法院判決吳女士于七日內(nèi)拆除可視門鈴及攝像頭，判決作出后雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

　　論法

　　法官：安裝可視門鈴盡量將視野范圍控制在自家門口

　　本案中吳女士違反了哪些法律法規(guī)？

　　《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編的第六章對隱私權(quán)和個人信息保護進行了詳細的規(guī)定，包括隱私權(quán)的定義、隱私權(quán)的侵害行為、個人信息的定義、個人信息處理的原則和條件、處理個人信息免責(zé)事由等。《民法典》要求所有個人和組織除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，不得實施侵害他人隱私權(quán)及個人信息的行為，若實施了侵權(quán)行為，《民法典》第九百九十五條規(guī)定侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉，且不適用訴訟時效的規(guī)定。本案中，吳女士安裝可視門鈴的行為侵犯了韓先生的私密生活空間，侵犯了他的隱私權(quán)及個人信息。

　　安裝可視門鈴、攝像頭等設(shè)備可能存在哪些隱患？

　　首先，可能侵犯他人人格權(quán)，《民法典》第一千零三十四條規(guī)定了個人信息的范圍，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等，可視門鈴與攝像頭有攝像和信息儲存的功能，會將他人的面部、行蹤時間及軌跡留存，侵犯了他人的人格權(quán)。其次，存在泄露自己及他人信息的可能，若設(shè)備存在生產(chǎn)安全缺陷或使用人使用不當(dāng)，可能遭受非法技術(shù)入侵，將儲存的人臉信息等個人信息泄露給外界，給自己及他人造成財產(chǎn)損失，甚至威脅到個人及家庭成員的人身安全。最后，若出售或向他人提供鄰居的個人信息，情節(jié)嚴重的情況下，還可能涉及刑事犯罪。

　　確需安裝可視門鈴的，應(yīng)注意哪些問題？

　　一是在安裝可視門鈴等裝備時盡量選擇將視野范圍控制在自家門口，避免拍攝到鄰居入戶門及鄰居經(jīng)過的地點，避免侵犯鄰居的隱私權(quán)。二是若安裝上述設(shè)備在多次調(diào)整后仍不可避免拍攝到了鄰居的行動范圍，要向鄰居說明情況并征得鄰居的同意后再進行安裝，不要隱瞞或強行安裝，否則不僅侵犯鄰居的隱私權(quán)等權(quán)利，還會激化鄰里矛盾，引發(fā)更多沖突。三是在使用上述設(shè)備時，要選擇正規(guī)生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的有質(zhì)量保障的產(chǎn)品，并且及時維護和更新系統(tǒng)，防止他人的技術(shù)入侵，對存在安全漏洞的產(chǎn)品及時更換，此外，在使用的過程中若拍攝到他人的圖像信息，及時刪除，不要下載至移動設(shè)備或上傳至云端，防止泄露的危險。四是在與鄰居的相處中，多換位思考、征求他人意見，知法守法、將心比心，構(gòu)建美好的鄰里關(guān)系。